Получите бесплатную консультацию прямо сейчас:
+7 (499) 653-60-72 Доб. 574Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 366Санкт-Петербург и область

Апелляционное определение по административному делу

Докипедия просит пользователей использовать в своей электронной переписке скопированные части текстов нормативных документов. Автоматически генерируемые обратные ссылки на источник информации, доставят удовольствие вашим адресатам. Перейти к основному содержанию. Действующий Апелляционное определение СК по административным делам Форма поиска Поиск. Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда г.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Другие судебные акты по этому делу

Это сократит путь до необходимого вам материала и облегчит навигацию. Для этого откройте нужный раздел — появится перечень материалов по теме.

При наведении на название статьи рядом высветится значок — плюс. Данный порядок определяет механизм предоставления гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, мер государственной поддержки. Железнякова В. Кроме этого, в обоснование своего требования заявитель указала, что необходимость исключительно личной явки граждан либо их представителей в управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району для представления заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и документов, предусмотренных оспариваемым порядком, является дискриминационным условием по признаку места жительства.

Также заявитель полагает, что управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району не может являться уполномоченным органом исполнительной власти Амурской области на принятие решений об отказе во включении в реестр. Решением Амурского областного суда от 4 апреля года в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе Железнякова В. Относительно доводов апелляционной жалобы правительством Амурской области и прокурором, участвующим в административном деле, представлены возражения. Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений против ее удовлетворения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи В Амурской области признаются и поддерживаются принципы и цели государственной молодежной политики и государственной политики в области социальной защиты пенсионеров, инвалидов, членов многодетных семей, сирот и других групп населения, нуждающихся в государственной поддержке. Органы государственной власти области в пределах своих полномочий разрабатывают и реализуют меры социальной поддержки и социального обслуживания отдельных категорий граждан, нуждающихся в государственной поддержке части 1 и 2 статьи 97 Устава основного Закона Амурской области.

Руководствуясь приведенными выше нормами, учитывая положения статьи 76 Устава основного Закона Амурской области, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый порядок предоставления мер государственной поддержки принят в пределах полномочий правительства Амурской области с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в этой части Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не установила. Вместе с тем Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не согласилась с суждениями суда первой инстанции о соответствии нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, положений оспариваемого порядка предоставления мер государственной поддержки, из которых следует необходимость исключительно личной явки граждан либо их представителей в управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району для представления заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и документов, предусмотренных указанным порядком.

Согласно подпункту 1 пункта 4 оспариваемого порядка предоставления мер государственной поддержки государственная поддержка предоставляется гражданину, имеющему право на получение мер государственной поддержки, при условии включения гражданина в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, сформированный в соответствии с данным порядком.

При этом, в силу абзаца одиннадцатого пункта 13 оспариваемого порядка предоставления мер государственной поддержки, гражданином одновременно представляются оригиналы документов, указанных в подпунктах 1, 2, 5, 6, 8 и 9 данного пункта, для сверки с копиями документ, удостоверяющий личность гражданина; документ, удостоверяющий личность представителя гражданина, и документ, подтверждающий полномочия представителя гражданина; договор, предусматривающий передачу жилого помещения; договор ипотечного жилищного кредитования кредитный договор, договор займа, договор об ипотеке ; документ, подтверждающий факт проживания гражданина на территории Амурской области свидетельство о регистрации по месту пребывания, договор найма и другие документы ; документы, подтверждающие отнесение гражданина к одной из категорий граждан, указанных в подпунктах 2, 3, 6 и 7 пункта 10 названного порядка.

Согласно положениям пункта 14 оспариваемого порядка предоставления мер государственной поддержки специалист управления социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району принимает у гражданина его представителя заявление о включении в реестр, сверяет копии представленных вместе с заявлением документов с оригиналами и возвращает оригиналы документов гражданину его представителю , а также проверяет наличие полного пакета документов.

Регистрация заявления осуществляется в день его поступления в управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району при наличии полного пакета документов. В случае если гражданином представлены не все документы, предусмотренные для представления пунктом 13 названного порядка, а также заявление и документы представлены по истечении срока, указанного в пункте 13 данного порядка, специалист управления социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району отказывает гражданину в приеме заявления и документов с отметкой об этом в заявлении.

Гражданам, представившим не полный пакет документов, разъясняется о необходимости представления полного пакета документов в срок, установленный пунктом 13 оспариваемого порядка. Таким образом, из оспариваемого порядка предоставления мер государственной поддержки следует, что для представления заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и документов, предусмотренных указанным порядком, гражданам либо их представителям необходимо лично явиться в управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району.

В этой связи Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что оспариваемым порядком предоставления мер государственной поддержки в изложенной выше части на граждан возложена не предусмотренная федеральным законодательством обязанность явиться в управление социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району для представления заявления о включении в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, и документов, предусмотренных данным порядком, в связи с чем, оспариваемый порядок в указанной части подлежит признанию не действующим со дня вступления решения суда об этом в законную силу.

Именно на основании такого заключения министерства транспорта и строительства Амурской области управлением социальной защиты населения по городу Благовещенску и Благовещенскому району Железнякова В. При таких обстоятельствах выводы суда о том, что указанные доводы административного истца не могут служить поводом для признания оспариваемого порядка недействующим являются правильными.

Как видно из административного иска, иных оснований для признания оспариваемого порядка предоставления мер государственной поддержки недействующим ЖелезняковойВВ. Доводы апелляционной жалобы не могут служить поводом для отмены решения Амурского областного суда в остальной части, поскольку данные доводы основаны на неверном истолковании норм материального права, повторяют позицию административного истца в суде первой инстанции, проверялись им и получили правильную оценку в решении.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Принять по административному делу новое решение, которым административный иск Железняковой ВВ. В остальной части решение Амурского областного суда от 4 апреля года оставить без изменения, апелляционную жалобу Железняковой ВВ.

Исполнииельные органы государственной власти Правительство амурской области Губернатор Аппарат губернатора Органы исполнительной власти Органы местного самоуправления.

Уполномоченный по правам ребенка Член совета федерации Федеральные органы власти Законодательное собрание. Добавить в меню можно сразу несколько элементов. Обычная версия RUS. Белый Черный. Без засечек С засечками. Стандартный Средний Большой. Поиск по сайту Меню. Правительство Амурской области Официальный портал. Копия апелляционного определения Верховного Суда Российской Федерации от На основании изложенного, руководствуясь положениями статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила: решение Амурского областного суда от 4 апреля года отменить в части отказа в удовлетворении административного иска Железняковой ВВ.

FB www. OK www. TW www. TG www. WA www.

Правительство Амурской области

Юсупов Б. В обоснование требований ссылался на изменение обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения, а именно на то, что в настоящее время его близкие родственники — мать и сестра — являются гражданами Российской Федерации, оцет имеет вид на жительство в Российской Федерации, а сам он является членом семьи участника государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. Также полагал неправомерным составление одного из административных протоколов. Указывая, что оспариваемое решение препятствует в получении разрешения на временное проживание и упрощенном приобретении гражданства Российской Федерации, просил удовлетворить требования. Решением Октябрьского районного суда г.

Право на обращение в суд кассационной инстанции. В случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства РФ, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 35 КАС РФ, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными выше, были исчерпаны иные установленные КАС РФ способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Это сократит путь до необходимого вам материала и облегчит навигацию. Для этого откройте нужный раздел — появится перечень материалов по теме. При наведении на название статьи рядом высветится значок — плюс. Данный порядок определяет механизм предоставления гражданам, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, мер государственной поддержки. Железнякова В.

Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца. Слушателям, успешно освоившим программу, выдаются удостоверения установленного образца. Обзор документа. В разделе 9 "Эксплуатация объектов благоустройства" данных Правил благоустройства содержатся следующие подпункты. Юридические лица управляющие компании, ТСЖ обязаны организовать своевременную очистку коробов, контейнеров для ТКО, а также вывоз жидких бытовых отходов из емкостей-накопителей септиков. Контейнерные площадки должны иметь твердое водонепроницаемое покрытие, удобные пути для подъезда спецтранспорта и подхода населения, должны быть освещены, ограждены ограничены зелеными насаждениями, оборудованы информационными щитами, а также соответствовать иным установленным требованиям. Контейнерные площадки и прилегающая к ним территория 1,5 метра по периметру площадки должны ежедневно подметаться и очищаться от мусора. В зимний период должна осуществляться ежедневная уборка снега с площадки места размещения мусоросборников или КТО и прилегающей территории, обеспечивающая беспрепятственный подход населения и проезд спецтранспорта.

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д. Коневой С. Представитель административного истца в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика явился, против удовлетворения иска возражал. В заседание судебной коллегии представители административных истцов не явились, извещены надлежащим образом.

Купить систему Заказать демоверсию. Судебный акт суда апелляционной инстанции.

.

.

.

.

Кассационная жалоба по административным делам силу решения и определения районных судов, на апелляционные определения Нижегородского.

.

.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Как я обжаловал решение в апелляционном суде
Комментариев: 0
  1. Пока нет комментариев.

Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

© 2018-2019 Юридическая консультация.